Nolan je promenio "Odiseju“ kako bi nešto poručio o liderstvu - zašto?

Film "Odisej" Christophera Nolana zaradio je više od 900 miliona dolara širom sveta za samo tri nedelje, i to pre nego što je uopšte počeo da se prikazuje u Kini, Japanu ili Južnoj Koreji. Režiser čiji opus obuhvata višestrukog Oskarovca - film "Oppenheimer" i tri filma o Batmanu, iskoristio je gotovo neograničenu slobodu koju mu je Holivud dao kako bi snimio trosatnu adaptaciju jednog od temeljnih dela zapadne književnosti - u kojoj je najveći podvig glavnog junaka predstavio kao zločin. Nolanovi filmovi imaju retku kombinaciju komercijalnog uspeha, priznanja kritike i intelektualne težine. (Ko uopšte raspravlja o idejama iz "Avatara"?)

Kroz gotovo dve decenije svojih filmova Nolan se iznova vraća jednom od ključnih pitanja savremenog liderstva. Kada su institucije napadnute, spolja ili iznutra, od ljudi koji se kriju upravo iza pravila koja te institucije stvaraju i sprovode, da li lideri koji ih brane smeju da prekrše ta pravila? I ako to učine, kako da budu sigurni da pritom neće uništiti upravo ono što pokušavaju da sačuvaju?

"Odisej" možda najjasnije pokazuje Nolanov odgovor na to pitanje. On pravi četiri značajne izmene u odnosu na Homerovu verziju:

• Kod Homera, Trojanski rat počinje zato što je Paris, kao gost u domu Menelausa, odveo njegovu ženu. U Nolanovoj verziji, Helena je samo zgodan izgovor za Agamemnonovu želju da kontroliše trgovačke puteve, a kada se vrati kući, Helena je unakažena.

• Nolan prikazuje Trojanskog konja, koji Homer smatra vrhuncem grčke domišljatosti, kao Odisejevo kršenje svetog zakona gostoprimstva na kojem počiva grčka civilizacija - xenia.

• Uvodi i "Narode mora" (Sea People), koji terorišu Mediteran, a ispostavlja se da su to grčki veterani koji se vraćaju iz rata (izvinjavamo se ako niste još gledali film).

• Dok Homer završava priču tako što Athena nameće amnestiju na Itaki i vraća Odiseja na presto, Nolan je završava njegovim izgnanstvom.

U Çanakkaleu u Turskoj (blizu mesta gde je bila istorijska Troja) se nalazi ovaj originalni filmski rekvizit korišćen u filmu "Troja" iz 2004. godine sa Brad Pittom u ulozi Ahila. Eric Bana glumeo je Hektora, trojanskog princa i najvećeg ratnika Troje; Orlando Bloom Parisa, trojanskog princa čiji odnos sa Helenom (Diane Kruger) pokreće rat | Depositphotos

Tri od ove četiri izmene pretvaraju Odiseja i njegove saborce u svojevrsne zločince koji su, kako sam Odisej kaže Penelopi: "...živeli u svetu palata, trgovine i jezika, slepi za njegovu lepotu, sve dok ga nismo uništili."

Poslednja izmena predstavlja njegovu kaznu: trajno progonstvo nakon što ponovo prekrši xeniju, usmrtivši prosce koji su zloupotrebljavali upravo taj zakon kako bi opljačkali njegovu palatu i prisvojili njegovu ženu i presto.

Drugim rečima, pravila grčke civilizacije morala su biti prekršena kako bi neprijatelji te iste civilizacije bili poraženi.

To je problem kojim se politički filozofi bave vekovima.

Immanuel Kant ga je formulisao ovako: ljudima je potreban gospodar zato što žele zakone koji važe za sve osim za njih same. Ali gospodar kojeg postave takođe je čovek, pa i on želi da bude izuzet od pravila koja treba da sprovodi.

Ljudi su kvarljivi, pa su takve i institucije koje stvaraju. Upravo je to Kant imao u vidu kada je izrekao svoju čuvenu misao (koju je kasnije parafrazirao filozof Isaiah Berlin): "Od krivog drveta čovečanstva nikada nije napravljeno ništa sasvim pravo."

Immanuel Kant je još u 18. veku potencirao da problem nije u tome što su institucije nesavršene, već u tome što su ih stvorili nesavršeni ljudi | Depositphotos

 

To što institucije nisu savršene nije razlog da ih srušimo. One moraju biti odbranjene od onih koji žele da ih unište. Ali njihovi branioci ponekad moraju da prekrše upravo pravila tih institucija kako bi ih odbranili, pri čemu su podjednako skloni korupciji i ličnom interesu kao i oni protiv kojih se bore.

Kant je pokušavao da odgovori na pitanje kako ograničiti moć onih koji vladaju i zaključio da je to najteži problem sa kojim se čovečanstvo suočava — i poslednji koji će uspeti da reši.

Filozof Michael Walzer dao je ovom pitanju njegov najpoznatiji savremeni oblik u eseju iz 1973. godine o problemu "prljavih ruku".

Lider nije kao drugi ljudi, tvrdio je Walzer, zato što deluje u naše ime i u naše ime donosi odluke. Upravo to mu daje pravo da čini ono što ostalima nije dozvoljeno.

Čovek koji bi bio isključivo moralan imao bi čiste ruke, ali ne bi uspeo da ispuni odgovornost svoje funkcije. Moralni političar ima prljave ruke i toga je svestan, dok se običan političar pretvara da su njegove čiste.

Ova tema provlači se kroz mnoge Nolanove filmove.

Agamemnon pokreće osvajački rat i žrtvuje sopstvenu ćerku, a zatim očekuje da se vrati kući i nastavi da vlada.

U "Oppenheimeru", Lewis Strauss zloupotrebljava svoju moć kako bi manipulisao procesom izdavanja bezbednosne dozvole i uništio Oppenheimera.

U Nolanovoj trilogiji "Mračni vitez" (The Dark Knight), zakon krše gotovo svi. "Liga senki" to čini iz prezira prema korumpiranom Gothamu i njegovim institucijama, Joker iz čistog nihilizma, a Bane (kojeg glumi Tom Hardy) iz želje da se  osveti Bruceu Wayneu (Christian Bale), koju prikriva retorikom klasne borbe.

Ekipa filma 'Oppenheimer ' na dodeli Oskara. Biografija čoveka u kojem se gotovo alhemijski stapaju genijalnost i krivica osvojila je čak sedam Oskara | Kevin Winter/Getty Images

 

Svi oni ponose se time što krše zakon i veruju da ih to čini boljima od običnih ljudi. Ali zakon krši i Batman. Oppenheimer ga formalno ne krši, ali jasno veruje da je stvaranje atomske bombe bio težak moralni greh.

Po čemu se onda razlikuju od Nolanovih negativaca? Po tome što odbijaju nagrade i prihvataju kaznu za ono što su učinili.

Batman čak preuzima krivicu za ubistva koja nije počinio i trilogiju završava u izgnanstvu. Oppenheimer odbija da se brani pred nameštenim postupkom koji mu oduzima bezbednosnu dozvolu. Oni ne tvrde da je njihovo kajanje samo po sebi dovoljna kazna. Znaju ono što se dva puta ponavlja u filmu "Batmen počinje": "Nije važno ko sam duboko u sebi, već ono što činim određuje ko sam."

Kaznu za njihove postupke, bez obzira na motive, moraju da odrede upravo institucije koje pokušavaju da zaštite.

Na kraju, oni ostaju podložni tim institucijama, čak i ako su morali da izađu izvan njihovih pravila kako bi ih spasili.

Iako je teško ne primetiti paralele sa današnjim američkim institucijama, i javnim i privatnim, Nolan tvrdi da nije želeo da iznese moralni argument. Objasnio je da njegov Odisej nosi toliko osećanja krivice zato što savremena publika više ne prihvata veličinu bez izvinjenja. On govori o ograničenju savremenog pripovedanja, ali u suštini opisuje zahtev za odgovornošću onih koji imaju moć. Svako ko krši pravila tvrdi da za to ima dobre razloge. Verujte onima koji su spremni da prihvate stvarnu kaznu. To se ne može odglumiti.