Kompanija Gwyneth Paltrow na sudu zbog navodnog kršenja zakona o upotrebi žiga

Good Clean Love Inc. tuži kompaniju Gwyneth Paltrow, specijalizovanu za žensku higijenu i zdravlje, zbog toga što navodno koristi sličan zaštitni znak za prodaju svojih proizvoda, stvarajući tako veću konfuziju.

Kompanija GCL tvrdi da je podnela tužbu "kako bi sprečila katastrofalnu situaciju u kojoj tzv. junior korisnik žiga (u ovom slučaju Goop Inc), sa značajnom ekonomskom moći, opterećuje tržište zaštitnim znakom koji preti da nadmaši znak tzv. senior korisnika, i da prisvoji njegovu reputaciju i dobru volju".

Takođe, GCL tvrdi da Goop Inc, koji je osnovan 2008, namerno koristi zaštitni znak "Good. Clean. Goop" u korelaciji sa proizvodom za seksualno zdravlje, kako bi imala koristi od već uspostavljenog zaštitnog znaka GCL-a "Good Clean Love" za proizvode za seksualno zdravlje.

Prema tužbi podnetoj u okružnom sudu SAD za okrug Oregon, Goop proizvod koji direktno krši zakon o intelektualnoj svojini naziva se "The Pleasure Seeker Daily Chews".

Osnovana 2003. godine, kompanija GCL tvrdi da je tokom više od 20 godina izgradila svoj brend kao pouzdanog pružaoca proizvoda za žensko seksualno zdravlje i higijenu. Kaže i da koristi patentiranu Bio-Match tehnologiju za razvoj svojih proizvoda, te da koristi svoj znak za te proizvode više od deset godina.

GCL dalje navodi da Goop prodaje više svojih proizvoda koristeći zaštitni znak "Good. Clean. Goop", a da oni sadrže štetne hemikalije. Dodaju da Goop znak verovatno zbunjuje potrošače, tako što ih navodi da veruju da i proizvodi GCL-a sadrže štetne supstance.

GCL takođe tvrdi da potrošači, verovatno, veruju kako su proizvodi Goop bez hemikalija (tzv. clean), čak i ako to nisu. Nasuprot tome, GCL tvrdi u tužbi da njihovi žigovi "označavaju da je proizvod zaista čist".

Ova kompanija ujedno navodi kako ne može da konkuriše dominaciji Goopa na tržištu, tvrdeći da navodno kršenje prava o žigu ugrožava njihovu sposobnost da se prošire na druge linije proizvoda. GCL, takođe, tvrdi da se kršenje prava u pogledu upotrebe zaštitnog znaka ogleda u sličnosti izgledu, zvučnosti i ukupnom komercijalnom utisku, jer su dve dominantne fraze identične.

"Upotreba GOOP nosećeg žiga ne poništava sličnost između znakova, već je pogoršava, jer njegovo korišćenje može stvoriti konfuziju navodeći potrošače da veruju da Goop, a ne Good Clean Love, stoji iza proizvoda Good Clean Love", navodi se u tužbi.

Goop je, međutim, nazvao tužbu "neosnovanom", u izjavi dostavljenoj Bloomberg Lawu, i odbacio je ideju o zbunjivanju potrošača. "Verujemo da potrošači mogu da razlikuju Goop od mnoštva drugih 'veoma čistih' proizvoda na tržištu", rekao je portparol kompanije. "Stojimo iza naših proizvoda, kao čistih, i ponosni smo što smo bili pioniri u pokretu 'clean' lepote", dodaje.

Prema tužbi, Goop koristi termine poput "naked", što je slično registraciji zaštitnog znaka koju poseduje GCL za "Almost Naked". GCL, takođe, tvrdi da su postupci Goopa verovatno izazvali zbunjenost potrošača kod velikih maloprodajnih lanaca poput Amazona i Targeta, jer se njihovi proizvodi "direktno sukobljavaju" pri vrhu rezultata pretrage na internetu.

GCL tvrdi i da je Goop svestan svog navodnog kršenja, jer je jednom zatražio uzorak GCL-ovog lubrikanta, kako bi ga potencijalno prodavao putem svoje internet prodavnice. Osim toga, GCL kaže da je poslao pismo Goopu u vezi sa "zbunjujuće sličnim" zaštitnim znakom, a da je već sledećeg dana Goop "počeo da preplavljuje tržište sa saopštenjima" o svojim proizvodima koji nose zaštitni znak "Good. Clean. Goop", navodi se u tužbi.

U tužbi je navedeno pet zahteva, uključujući zahteve za kršenje prava o zaštitnom znaku na saveznom nivou, lažno oglašavanje, nelojalnu konkurenciju, i tome slično, prema lokalnom zakonu države Oregon.

GCL traži privremene i stalne zabrane kršenja, sudsku naredbu kojom se nalaže Goopu da "izričito odbaci" svoju prijavu za zaštitni znak za "Good. Clean. Goop", zatim naknadu štete, naknadu za troškove advokata i sudske troškove.

Inače, GCL zastupa advokatska kancelarija Cozen O'Connor.

Trenutno nema komentara za vest. Ostavite prvi komentar...

Ostavi komentar